Ci-dessous, les différences entre deux révisions de la page.
| Les deux révisions précédentes Révision précédente Prochaine révision | Révision précédente Prochaine révisionLes deux révisions suivantes |
| pratetudes [2019/05/30 16:21] – Hugues Marchal | pratetudes [2019/06/18 22:18] – [Présentation de l'œuvre] Hugues Marchal |
|---|
| ===== Présentation de l'œuvre ===== | ===== Présentation de l'œuvre ===== |
| |
| Comme la plupart des historiens de la littérature actifs après 1850, Prat adopte la **position très critique envers Delille** et son école véhiculée par les critiques romantiques. Il s'inscrit d'emblée et sans ambages dans la lignée de Patin, auteur d'une étude générale sur la poésie didactique[(Voir Henri Patin, "La poésie didactique à ses différens âges", //Revue des deux mondes//, 1848, vol. 21.)] dans laquelle, comme chez Sainte-Beuve, le genre était jugé périmé depuis la fin de l'Antiquité. Mais **s'il juge dès lors que Delille ne peut être abordé que comme un simple versificateur, Prat lui reconnaît encore une maîtrise hors norme en cette matière**. | Comme la plupart des historiens de la littérature actifs après 1850, [[prat|Prat]] adopte la **position très critique envers Delille** et son école véhiculée par les auteurs romantiques. Il s'inscrit d'emblée et sans ambages dans la lignée de Patin, auteur d'une étude générale sur la poésie didactique[(Voir Henri Patin, "La poésie didactique à ses différens âges", //Revue des deux mondes//, 1848, vol. 21.)] dans laquelle, comme chez Sainte-Beuve, le genre était jugé périmé depuis la fin de l'Antiquité. Mais **s'il estime dès lors que Delille doit être abordé comme un simple versificateur, Prat lui reconnaît encore une maîtrise hors norme dans ce domaine**. |
| |
| <WRAP round box 60%> | <WRAP round box 60%> |